DANNY CITRINOWICZ: “¿POR QUÉ UN BLOQUEO MARÍTIMO NO DOBLEGARÁ A IRÁN?”

Resulta tentador creer que el tiempo y la presión obligarán a Irán a ceder. No será así.

Extender un alto el fuego o intensificar un bloqueo marítimo puede darle tiempo a Washington, pero ninguna de las dos opciones ofrece una solución duradera.

La premisa subyacente, que la presión económica y militar acabará obligando a Teherán a transigir, malinterpreta (una y otra vez) tanto la naturaleza del régimen iraní como la dinámica de la estrategia coercitiva.

Es improbable que el presidente Trump espere meses para ver si un bloqueo da resultados. Ni debería hacerlo. El liderazgo iraní no está vacilando; se está consolidando. Teherán ha demostrado consistentemente su disposición a soportar el impacto económico mientras defiende con firmeza lo que considera sus intereses nacionales fundamentales. Hay pocas razones para creer que esta vez será diferente.

De hecho, las primeras señales sugieren la trayectoria opuesta. En lugar de avanzar hacia una concesión, Irán se está posicionando para intensificar el conflicto, particularmente de maneras que aumentan el costo económico global de la confrontación. Las interrupciones en el tráfico marítimo, la presión sobre las rutas marítimas críticas y los actos de hostigamiento premeditados no son señales de debilidad. Son herramientas deliberadas diseñadas para trasladar la carga hacia afuera, hacia la economía internacional y, en última instancia, de vuelta a Washington.

Por eso, la idea de un bloqueo prolongado como estrategia estable es errónea. Un bloqueo no es un statu quo; es una fase de transición. O bien evoluciona hacia un acuerdo negociado, que requiere concesiones por parte de Estados Unidos, o bien se desliza hacia una escalada militar. Lo que no hará es alterar fundamentalmente las líneas rojas de negociación de Irán con el tiempo.

Por lo tanto, la verdadera decisión no reside en Teherán, sino en Washington. En algún momento, la administración se enfrentará a una elección familiar e inevitable: intensificar o ceder. La escalada conlleva el riesgo de un conflicto regional más amplio, que podría extenderse a puntos estratégicos como el estrecho Bab al-Mandeb (conexión con el Mar Rojo vía Canal de Suez). La concesión, ya sea mediante un marco negociado o una retirada gradual, corre el riesgo de ser interpretada como debilidad.

Pero la opción más peligrosa es creer que la presión por sí sola resolverá el dilema. Incluso un ataque militar limitado, destinado a coaccionar o demostrar determinación, difícilmente logrará la capitulación de Irán. Lo más probable es que desencadene una escalada recíproca, profundizando la misma crisis que pretende contener.

No existe un punto medio estable. Cuanto antes Washington reconozca que la presión sin una solución política es una estrategia sin salida, mayores serán sus posibilidades de evitar un conflicto interminable.

Fuente: Red X Danny Citrinowicz, 22-4-2026

Traducción: Daniel Kupervaser

Herzlya – Israel 22-4-2026

https://ojalameequivoque.blogspot.com/

kupervaser.daniel@gmail.com

@KupervaserD