DANNY CITRINOWICZ: “UNA VEZ MÁS QUEDA DEMOSTRADO QUE NI SIQUIERA UN IMPRESIONANTE OPERATIVO AÉREO PUEDE GENERAR UN CAMBIO POLÍTICO COMPLEJO”

El poderío aéreo de Israel y Estados Unidos, junto con su superioridad en inteligencia, han creado la sensación, especialmente a raíz de las protestas en Irán, de que el régimen "débil" puede ser derrocado mediante ataques aéreos y acciones que lo socaven desde dentro. Esta suposición se basa en una interpretación errónea de la realidad. Refleja una sobreestimación de las capacidades militares, así como una subestimación de la resistencia del régimen de Teherán.

Parece que se ha olvidado que el régimen ha demostrado una gran capacidad de supervivencia e incluso se preparó con antelación para la campaña. Un ejemplo de esta falta de visión estratégica son los aproximadamente 440 kg de uranio enriquecido al 60%, que aparentemente se encuentran en la instalación nuclear de Isfahán. La guerra comenzó con la eliminación de Ali Khamenei, quien había sido un factor de contención en el desarrollo de armas nucleares, entre otras cosas mediante una fatwa que emitió contra su producción. Sin embargo, junto con esta drástica medida, no se tomó ninguna medida respecto a las reservas de material enriquecido.


Suponiendo que el nuevo líder iraní, Mojtaba Khamenei, considere avanzar hacia el desarrollo de armas nucleares, las reservas de 440 kg de uranio enriquecido constituyen un activo estratégico crucial, que permitiría acortar significativamente el camino hacia la obtención de material fisible a nivel militar.

En la situación actual, Israel y Estados Unidos se enfrentan a dos alternativas problemáticas: La primera, una operación militar para extraer el material. Este es un proceso muy complejo, especialmente considerando que se estima que el uranio se encuentra almacenado en infraestructura subterránea profunda en la región de Isfahán. La otra, un intento de llegar a un acuerdo con el régimen actual. Esta opción parece muy limitada, dado el control de elementos extremistas, liderados por la Guardia Revolucionaria.

En otras palabras, el asesinato del Líder Supremo aumentó la probabilidad de que Irán intentara desarrollar armas nucleares, al tiempo que redujo significativamente su capacidad para gestionar la reserva crítica de material enriquecido que le permitiría hacerlo.

No debe subestimarse el valor de los logros militares. Dañar infraestructuras, interrumpir capacidades y establecer límites claros son componentes importantes de la política de disuasión. Sin embargo, estos logros no equivalen a un cambio de régimen. En muchos casos, y ciertamente en el caso iraní, la supervivencia misma se convierte en una narrativa de éxito para el bando "débil", incluso cuando el precio a pagar es alto.

Además, existe el riesgo de que las acciones militares conduzcan al resultado contrario al deseado. El régimen iraní, liderado por Mojtaba Khamenei y bajo la creciente influencia de la Guardia Revolucionaria, podría concluir que la forma más eficaz de asegurar su supervivencia es acelerar su programa nuclear. El hecho de que Irán mantenga una importante reserva de uranio altamente enriquecido le otorga una ventaja mucho mayor, si decide lograr un avance significativo.

La suposición de que la fuerza militar, y en particular el poder aéreo, puede reemplazar una estrategia política más amplia ignora la complejidad de los sistemas políticos. Parece que, junto con los impresionantes preparativos operacionales, la preparación estratégica fue insuficiente. Incluso teniendo en cuenta las capacidades iraníes, la suposición implícita era que el régimen no sobreviviría al primer ataque. Sin embargo, la supervivencia del régimen iraní, junto con la posibilidad de que opte por acelerar su desarrollo hacia las armas nucleares, genera serias dudas sobre la duración de la campaña y exige una reevaluación de la relación costo-beneficio. La relación entre los impresionantes logros militares y el objetivo más amplio y esquivo de "crear las condiciones para un cambio de régimen".

En última instancia, el problema puede no ser solo Irán, sino también la forma en que Israel elige entenderlo. La idea de que una realidad política compleja puede moldearse mediante la superioridad tecnológica y de inteligencia y una potencia de fuego precisa no es nueva; pero, como fracasó en la Franja de Gaza y el Líbano, está destinada a desmoronarse una y otra vez ante una realidad más tenaz.

El dilema actual es nuevo: ampliar la guerra en cuanto al alcance de los objetivos y la duración de la campaña, en un nuevo intento por derrocar al régimen iraní, o buscar un final rápido y dejar un régimen débil y vengativo en Irán, con la esperanza de que caiga pronto. Esto es lo que sucede cuando se subestiman las intenciones y capacidades del enemigo.

Fuente: Haaretz, 22-3-26

Traducción: Daniel Kupervaser

Herzlya – Israel 22-3-2026

https://ojalameequivoque.blogspot.com/

kupervaser.daniel@gmail.com

@KupervaserD

Comentarios

Entradas más populares de este blog