YAGIL LEVY: “EN ISRAEL ABREN FUEGO Y LO DESMIENTEN”

La moralidad de un ejército se mide mediante un solo índice significativo. En esta prueba, el ejército de Israel fracasó. Se podría esperar que después de la muerte de decenas de miles de personas en la guerra, la sociedad israelí se uniera para hacer un balance y examinar seriamente sus acciones. Sucedió lo contrario.

 

Hace unas dos semanas, Israel sufrió el mayor desastre moral de su historia, cuando la Corte Penal Internacional de La Haya (CPI) anunció su decisión de emitir órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant, al tiempo que presentó supuestas pruebas de crímenes que cometieron contra la población civil en Gaza. La corriente principal del discurso israelí reaccionó con una combinación de negación y acusaciones a los tribunales. Los más sobrios sacaron la cura milagrosa: la creación de una comisión de investigación, que supuestamente haría innecesaria la intervención de la CPI. Pero la auto indagación no es un acto ritual. Se requiere demostrar que se lleva a cabo de manera efectiva, lo que más de una vez también dará lugar a acusaciones.

LAS RUINAS EN QUE QUEDÓ GAZA 

Una sociedad que fuera sensible a sus acciones morales, o al menos a su imagen, se reuniría para hacer cuentas. Aquí no existe tal expectativa, pero lo mínimo requerido es comenzar a escuchar las críticas a las acciones de Israel en Gaza, después de un año de deliberada indiferencia y negación ciega. En un nivel inferior, se esperaba que el fallo de La Haya hiciera que los responsables de la toma de decisiones se alejaran y detuvieran la implementación real del "Plan de los Generales" (incluye Hambruna y limpieza étnica. DK) en la Franja de Gaza, lo que confirma las acusaciones del tribunal. Es raro ver a un sospechoso de un delito que niegue sus acusaciones y continúe cometiéndolas. Incluso por debajo de este umbral mínimo, se esperaba prestar atención a las afirmaciones del ex jefe de Estado Mayor, Moshe Ya'alon, quien acaba de revelar lo que todos saben: que Israel está llevando a cabo una limpieza étnica en Gaza. También fue apedreado.

La mentalidad de negación y ceguera moral se refleja también en la crítica a mi artículo en el periódico Haaretz, "¿El ejército moral del mundo, mil veces mayor que el de los estadounidenses?" (22.11), lo que provocó reacciones airadas, tanto en este periódico como en otros periódicos y sitios web. Me ocuparé de algunos de ellos.

En primer lugar, la crítica ignora el núcleo del argumento: Israel se habría mostrado reacio como antes a llevar a cabo una operación terrestre en Gaza si no hubiera podido aprovechar la legitimidad internacional para dañar a la población civil de Gaza, reduciendo así el riesgo de sus soldados.

En segundo lugar, las críticas se tomaron por las cifras y no por lo que representan. El núcleo de mi argumento para "transferir el riesgo" a los ciudadanos de Gaza es que Israel ha retirado los cables que existían en el pasado y se ha permitido el bombardeo masivo de edificios residenciales para eliminar a los miembros de Hamás que se alojan en ellos y la creación de "zonas de exterminio" en las que cualquier hombre que entre sea un objetivo legítimo, incluso si es un civil. Al hacerlo, Israel redujo significativamente el riesgo para sus soldados en el combate terrestre. Ésta es la esencia. Este argumento se basa en un concepto aceptado en la literatura internacional de un equilibrio entre exponer a los soldados al riesgo y transferir el riesgo a los civiles enemigos, una cuestión que plantea dilemas éticos. La realización del intercambio se refleja en la proporción de bajas entre tus soldados y los civiles del enemigo. Los números son el resultado, y la proporción numérica no tiene significado si no representa la conducta militar, que, en este caso, es el resultado de una política y no una violación de la disciplina de los soldados.

En tercer lugar, se me ha atribuido nada menos que la afirmación de que el número de nuestros muertos es demasiado bajo. ¿Qué hay más convincente que atribuir al escritor el deseo de ver soldados muertos? El dilema ético de hasta qué punto está permitido poner en peligro a sus soldados para evitar daños a inocentes del otro lado preocupó a la sociedad israelí al menos hasta después de la Operación Margen Protector en 2014. Resonó incluso en el caso Azaria dos años después, pero desde entonces ha sido silenciado. En esta guerra, el mero hecho de hablar de ella, como lo demuestra el discurso de los judíos ultra ortodoxos, ahora también mis críticos, es un fenómeno ilegítimo. Este nuevo enfoque es una contribución decisiva a nuestra brutalidad en la guerra, en la medida en que nuestros líderes. han sido acusados ​​como acusados ​​en la Corte Internacional de Justicia.

El enfoque que busca "riesgo cero" para nuestros soldados fomenta el uso de fuego desenfrenado que no respeta la inmunidad de los ciudadanos. Basta recordar que ella ya provocó la matanza de tres rehenes israelíes en Sheja'ia, en diciembre pasado. Si la fuerza hubiera asumido un riesgo razonable, no se habrían apresurado a disparar contra personas que ondeaban una bandera blanca.

Mi argumento es que el gobierno debería evitar acciones que resulten en un riesgo excesivo para los soldados y buscar alternativas, pero no poner en peligro a los ciudadanos del enemigo en un grado excesivo. Sin embargo, el concepto israelí de asesinato sistemático de miembros de Hamás, junto con un riesgo mínimo para nuestros soldados, condujo inevitablemente a la matanza masiva de al menos 24.000 mujeres, niños y adultos en Gaza. Es demagogia atribuirme el argumento de que la moralidad del ejército se pone a prueba por el número de soldados muertos. La moralidad se pone a prueba por el alcance de la matanza de inocentes como resultado de operaciones militares. En esta prueba, el ejército fracasó en nuestro nombre. La inusual proporción de 68 ciudadanos de Gaza por cada soldado israelí muerto se explica principalmente por la actividad desenfrenada y no por la profesionalidad de las fuerzas y el nivel de atención médica, que de hecho han mejorado en los últimos años. Mi artículo trata sobre la muerte de civiles y no sobre la relativa minoría de nuestras pérdidas.

Y finalmente, un comentario sobre la afirmación generalizada de que la matanza está justificada porque somos más morales que el ejército estadounidense en Irak. En mi investigación sobre la conducta de los estadounidenses en Irak, no encontré ninguna señal de la conducta de Israel en Gaza, es decir, bombardeos aéreos que confirman de antemano un alto índice de daños colaterales y la creación de zonas de exterminio. Por ejemplo, Israel aprobó el daño colateral de unos 100 civiles para matar a cada miembro de alto rango de Hamás, mientras que Estados Unidos aprobó la muerte de solo 30 para asesinar a un funcionario del estatus de Saddam Hussein. Más importante aún, durante la guerra surgió en el ejército estadounidense la voluntad de asumir responsabilidad moral y se formó una percepción que reconocía que la matanza masiva de civiles perjudica la capacidad de realizar el propósito de la misión militar. Con nosotros, absolutamente no. Por supuesto, el contraargumento es que los estadounidenses no protegieron a sus ciudadanos directamente, pero precisamente por eso, un soldado de Arizona no estaba obligado a proteger a un iraquí en Bagdad. Aun así, dicha responsabilidad se cumple parcialmente.

Hay quienes mencionan en sus críticas las matanzas masivas provocadas durante la ocupación de la ciudad de Mosul en 2016-2017. Sin embargo, la sangrienta batalla fue llevada a cabo en general por el ejército soberano iraquí, años después de la retirada estadounidense de Irak, y Estados Unidos y sus aliados sólo proporcionaron asistencia, cuyos resultados en muertes son inferiores a los descritos. Los críticos también argumentan que la proporción de ciudadanos de Gaza entre el número total de muertos, que ronda el 60%, es una proporción "razonable", ya que esta proporción en Irak era mayor y se situaba entre el 70% y el 80%. Este argumento se basa en la base de datos del Instituto Watson de la Universidad de Brown. Pero también es necesario saber cómo leer estos datos. La mayoría de las muertes en la guerra de Irak no se debieron al uso de la fuerza por parte de Estados Unidos y sus aliados (incluidos los iraquíes), sino de una guerra entre las milicias iraquíes y la delincuencia. Si se aísla la responsabilidad directa estadounidense, que es lo relevante en la medida en que su ejército distinguía entre combatientes y civiles, la proporción de civiles muertos cae del 50 % en Irak y es incluso mucho menor en Afganistán.

Si no queremos confiar a los tribunales internacionales la responsabilidad de investigar nuestras acciones, deberíamos empezar a dejar de cerrar los ojos ante lo que está sucediendo en Gaza.

 

Profesor Yagil Levy es catedrático en la Universidad Abierta de Israel e investigador de las relaciones entre la sociedad y el ejército en Israel.

Fuente: Haaretz, 6-12-24

Traducción: Daniel Kupervaser

Herzlya – Israel 7-12-2024

https://ojalameequivoque.blogspot.com/

kupervaser.daniel@gmail.com

@KupervaserD