RAZ ZIMMT: “EL
PELIGRO DE LA ARROGANCIA ANTE LA DEBILIDAD IRANÍ”
Aclaración del
traductor: Un panorama realista del juego interno de fuerzas en Irán en estos días,
para no tragarse las fantasías de muchos lideres israelíes irresponsables.
Ante los dramáticos acontecimientos ocurridos en Medio
Oriente en las últimas semanas, vale la pena mencionar las palabras del ex líder
de la Unión Soviética, Vladimir Lenin, según las cuales hay décadas en las que
no pasa nada, y hay días que configuran décadas enteras. La agitación que
afectó a la región, y especialmente al eje chiita, no tiene precedentes en su
intensidad, al menos desde los acontecimientos de la "Primavera
Árabe" a principios de la década anterior. Sin embargo, es demasiado
pronto para evaluar si estos acontecimientos dejarán una fuerte huella en
Oriente Medio, similar a algunas de las transformaciones que tuvieron lugar en
la región tras la Primavera Árabe, o si quedarán como una nota a pie de página
en este conflicto en curso durante más de cuatro décadas entre Israel e Irán y
sus aliados.
Lo que ya está claro es que el concepto de seguridad
iraní ha sufrido importantes golpes tras los recientes logros militares y de
seguridad de Israel contra el eje proiraní, encabezado por Hezbollah, el brazo
estratégico central de la República Islámica para promover sus objetivos en la
región. Dos elementos clave del concepto iraní obligarán a Teherán a
reevaluarse: la eficacia de sus capacidades estratégico-militares y el concepto
de emisarios.
Cambiando la doctrina nuclear
El fortalecimiento de Irán en las últimas décadas en
sistemas militares estratégicos, incluidos misiles balísticos y vehículos
aéreos no tripulados, le ha permitido compensar su debilidad convencional.
Además, las mejoras evidentes en el último ataque iraní a Israel a principios
de octubre, en comparación con el ataque de abril, testificó el proceso de
aprendizaje de lecciones y demostró sus capacidades balísticas. En esta etapa,
aún no está claro cómo se desarrollará la actual ronda de ataques entre Irán e
Israel, que depende de las características de la respuesta israelí al ataque
iraní y en cualquier caso, es dudoso que Irán tenga la capacidad de dar una
respuesta eficaz a la superioridad aérea y de inteligencia de Israel e
imponerle una nueva ecuación que le disuada de continuar su actividad contra
Irán y el eje chiita.
El concepto de mensajería que Irán ha desarrollado
durante años se enfrenta a un desafío sin precedentes. La guerra en Gaza le
brindó la primera oportunidad significativa de utilizar con gran éxito la
estrategia de unir los frentes contra Israel.
Por lo tanto, no sorprenderá que, a pesar de la
satisfacción demostrada por la élite política y de seguridad iraní con los
resultados del ataque a Israel, en los últimos días se haya renovado el
discurso interno en Irán sobre la necesidad de mejorar la disuasión contra
Israel, incluso mediante un cambio de la doctrina nuclear. En los últimos días,
varias decenas de parlamentarios iraníes enviaron una carta oficial al Consejo
Supremo de Seguridad Nacional pidiendo un cambio en la doctrina de defensa de
la República Islámica en relación con su programa nuclear. Hassan Jomeini,
nieto del fundador de la Revolución Islámica, asociado con círculos reformistas
iraníes, también afirmó en una entrevista con la televisión iraní que Irán
debería mejorar su disuasión militar contra Israel, al tiempo que aludía a la posible
adquisición de armas nucleares.
Además, el concepto de mensajería que Irán ha
desarrollado durante años se enfrenta a un desafío sin precedentes. La guerra
en Gaza le brindó la primera oportunidad significativa de utilizar la
estrategia de consolidar los frentes contra Israel con un alto grado de éxito.
Sin embargo, no logró imponer un alto el fuego a Israel, y sus representantes
regionales -liderados por Hamás y Hezbolláh- han sufrido grandes daños desde el
inicio de la campaña.
Irán se ocupa de Irán
Además, los acontecimientos de las últimas semanas han
demostrado que, en lo que respecta a Teherán, el eje chiíta está destinado a
servir ante todo a los intereses iraníes. El compromiso de Irán con el eje
sigue siendo en gran medida limitado. El asesinato del líder de Hamás, Ismail
Haniyeh, y del líder de Hezbolláh, Ibrahim Akil, y el ataque con buscapersonas
en el Líbano tampoco hicieron que Irán interviniera directamente en la campaña.
Sólo el asesinato de Hassan Nasrallah y del comandante de la Guardia
Revolucionaria en el Líbano obligó finalmente a los dirigentes de Teherán a
responder, después de llegar a la conclusión de que no sólo la disuasión de
Irán contra Israel resultó gravemente dañada, sino también su posicionamiento
regional. Las crecientes reservas sobre la falta de respuesta iraní entre la
base de apoyo del régimen islámico dentro de Irán y en la región dejaron claro
a los dirigentes de Teherán que la continuación de su política podría socavar
los principios fundamentales de la República Islámica, basados en
un compromiso con sus aliados regionales y, con el tiempo, incluso su
estabilidad.
Sin embargo, ni siquiera el ataque de Irán a Israel
hace nada para cambiar el hecho de que continúa observando en gran medida la
continua y rápida erosión de sus barreras en el Líbano y Gaza sin movilizar
todas sus capacidades para salvarlas. En esta realidad, es difícil no recordar
las afirmaciones hechas por altos funcionarios iraníes después del estallido de
la guerra en Ucrania, respecto de la incapacidad de los aliados de Estados
Unidos de depender de ella cuando sea necesario. Poco después de la invasión
rusa de Ucrania, el líder iraní Jamenei afirmó que los gobiernos apoyados por
Estados Unidos deberían aprender la lección de la experiencia de Ucrania y
Afganistán, que fueron abandonados por ese país. El diario conservador
"Kihan" incluso comparó el comportamiento de Estados Unidos y
Occidente, que según él traicionaron a sus aliados, con el comportamiento de
Irán y de la Guardia Revolucionaria. "Ni un solo general ni oficial de la
OTAN ni del Pentágono vino a ayudar a Ucrania", afirma el periódico, a diferencia
de los Guardias Revolucionarios que apoyaron a sus aliados y no los abandonaron
ni siquiera en los días más difíciles.
Erosión de los enlaces.
En esta etapa, es demasiado pronto para evaluar si los
desafíos que enfrenta el concepto de seguridad de Irán lo alentarán a
esforzarse por lograr un alto el fuego incluso a costa de aislar las zonas de
Gaza y el Líbano, o continuar sus esfuerzos por arrastrar a Israel a una actual
crisis multimillonaria de una guerra de desgaste en la región. En cualquier
caso, precisamente en el contexto de los éxitos de Israel y las manifestaciones
de debilidad de Irán y sus representantes, conviene evitar una arrogancia
ambiciosa basada en los deseos del corazón. Después del estallido de la
Primavera Árabe, algunos se apresuraron a elogiar al Estado-nación árabe,
mientras que otros elogiaron el florecimiento de la democracia en el
resurgimiento del mundo árabe. Pero el Estado nación no desapareció a pesar del
colapso de varios Estados árabes, y la democracia no reemplazó a los regímenes
autoritarios que colapsaron. Incluso hoy, hay quienes esperan el
establecimiento de un nuevo Medio Oriente basado en la desintegración del eje
chiita y tal vez incluso en el colapso de la República Islámica.
Escuchar a los iraníes
Irán puede tener dificultades para restaurar las
capacidades del eje que lideraba en la región al final de la guerra. Sin
embargo, su apoyo y participación en el Medio Oriente árabe no comenzaron
después de la revolución islámica, y es muy dudoso que termine con el fin de la
guerra en Gaza y el Líbano. Las raíces de las relaciones de Irán con la
comunidad chiita en el Líbano se remontan a cientos de años atrás, y la
expresión de estas relaciones ya era claramente evidente en los años 1950 y
1960 del siglo pasado, cuando el servicio de inteligencia y seguridad del Irán
real, Savach, adoptó el "Plan Verde" que se centró en ampliar la
influencia iraní en el Líbano y estrechar los lazos con la comunidad chiíta.
Los duros críticos del régimen en Irán también
advierten que un ataque israelí en su país, especialmente contra
infraestructura civil, podría llevar a que el público se una en torno a la
bandera y fortalecer la cohesión interna del régimen, al menos en el corto
plazo.
La esperanza de un colapso del régimen iraní también
puede ser prematura. Los políticos y comentaristas de Israel harían bien si no
arrojaran oro sobre las declaraciones optimistas del hijo del depuesto Sha,
Reza Pahlavi, quien regresó y declaró en los últimos días que está listo para
liderar la transición a la democracia en Irán. Incluso en estos días
tumultuosos, es apropiado recordar la complejidad de la sociedad iraní y
escuchar las voces de muchos en Irán, incluidos duros críticos del régimen, que
advierten que un ataque israelí en su país, especialmente contra
infraestructura civil, podría conducir a la movilización del público iraní en
torno a la bandera y al fortalecimiento de la cohesión interna del régimen, al
menos a corto plazo.
Sea como fuere, las consecuencias de los
acontecimientos recientes dependen en gran medida de la capacidad de traducir
los importantes logros militares y de seguridad de Israel en la promoción de
procesos regionales, centrados en el fin de la guerra en Gaza, el acuerdo
político en el norte, la renovación del proceso de normalización con Arabia
Saudita y restablecimiento de la confianza con la administración
estadounidense. Sólo ellos podrán garantizar que los impresionantes logros de
Israel sirvan como base inicial para dar forma a una nueva realidad regional,
aunque no sea un nuevo Oriente Medio. Una realidad así no neutralizará
necesariamente por completo a Irán y su influencia, pero puede reducir
significativamente su capacidad para desestabilizar la región y poner en
peligro la seguridad nacional de Israel. Precisamente en vista de los éxitos de
Israel, es mejor evitar excesos de ambición e ilusiones que podrían arrastrarlo
a una prolongada guerra de desgaste, que erosionaría sus logros y le haría el
juego al eje radical liderado por Irán.
Raz Zimmt es investigador del Instituto de Estudios de
Seguridad Nacional (INSS) y del Centro de la Alianza de Estudios Iraníes, ambos
de la Universidad de Tel Aviv.
Fuente: Ynet, 13.10.24
Traducción: Daniel Kupervaser
Herzlya – Israel 14-10-2024
https://ojalameequivoque.blogspot.com/
kupervaser.daniel@gmail.com
@KupervaserD
Comentarios
Publicar un comentario