¿ESTÁ LA BOMBA ATÓMICA IRANÍ A LA VUELTA DE LA ESQUINA?

Artículo originalmente publicado hace más de 4 años, el 28-7-2022. La conclusión sigue vigente

Los hechos.

El potencial de amenaza detrás del inusitado y sofisticado desarrollo nuclear iraní de las dos últimas décadas se convirtió en el principal desafío estratégico de Israel, y no menos importante, también para gran parte de la comunidad internacional. En la década anterior, los esfuerzos de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de ONU (EE.UU., China, Rusia, Francia e Inglaterra) junto a Alemania y una representación de la Unión Europea, lograron el fruto de un acuerdo con Irán que permita satisfacer las necesidades civiles de ese país en materia nuclear, pero que limite por 15 años todo avance que se pueda concretar en el uso de esa infraestructura con fines militares (Conocido bajo las siglas JCPOA -Joint Comprehensive Plan of Action).

Netanyahu, conjuntamente con el sorprendente poder de injerencia en la política de EE.UU. del lobby judío de ese país, trataron de impedir la firma de este documento. Seguramente se recordará el insólito discurso de Netanyahu en el Congreso de EE.UU. en un intento de sabotear el apoyo a su presidente Obama, convencido de la necesidad de firmar este acuerdo. Pese a la denodada oposición israelí, finalmente el documento se firmó en julio de 2015 y entró en vigencia de inmediato.

Según los periódicos informes de inspectores de la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA), hasta mayo de 2018 Irán cumplía plenamente con todas las restricciones impuestas por dicho acuerdo, entre otras, la disponibilidad de uranio enriquecido en cantidad limitada a un nivel que no sobrepase el 3,67% de pureza. En segundo lugar, Irán se ajustó a su compromiso de no instalar centrifugas modernas de enriquecimiento de uranio, no en instalaciones conocidas ni tampoco en nuevas.

El triunfo de Trump en las elecciones de 2016 cambió drásticamente la relación de fuerzas en el trasfondo JCPOA. Instigado por Netanyahu y el lobby judío estadounidense, en mayo de 2018 Trump decide desvincularse de JCPOA para optar por las políticas de “Máxima presión económica” cuya materialización se concretó en el lanzamiento de una larga lista de sanciones económicas contra Irán y sus lideres. El objetivo principal se centraba, no solamente en lograr la prohibición total de toda capacidad de desarrollo nuclear iraní, sino también impedir la continuidad de la industria de misiles de largo alcance y la limitación de actividades desestabilizadoras en países de la región, condiciones que no fueron parte de JCPOA.  

Como respuesta a las medidas unilaterales tomadas por Trump, en mayo de 2019 Irán anunció que comenzará a incumplir cláusulas de JCPOA. Mas adelante, en junio de 2019, Irán informó que superará el límite de almacenamiento de uranio enriquecido tal como lo estipula dicho acuerdo, todo ello aún bajo periódicas inspecciones de OIEA.    

En enero de 2021, paralelamente a la asunción de Biden como nuevo presidente de EE.UU., la Agencia Internacional para la Energía Atómica confirmó que Irán informó a sus inspectores que incremento significativamente el enriquecimiento de Uranio al 20%, un nivel muy superior al 3.67% aprobado en el acuerdo de Viena de 2015. Con el tiempo, Irán continuó avanzando en el almacenamiento de uranio enriquecido arribando a niveles de pureza del 60%. Según los expertos, el armado de una bomba atómica requiere la disposición de uranio enriquecido a un nivel del 90%, condición que los analistas del tema coinciden en afirmar que estaría al alcance de Irán, si lo decide, tan solo en unas pocas semanas.

Tanto en su campaña electoral, como desde que entró en funciones, Biden se comprometió a hacer todo lo posible por reanudar la vigencia de JCPOA, incluso con modificaciones que lo conviertan en un acuerdo mas fuerte y de mayor vigencia en el tiempo (longer and stronger en inglés) de manera que pueda satisfacer las demandas israelíes.

En abril de 2021 se dio el primer paso con el objetivo de reanudar la vigencia de JCPOA casi tres años después que Trump se retirara del mismo. Irán dio su consentimiento a reuniones directas en Viena con todos los firmantes originales de JCPOA, sin la presencia de EE.UU., quien negociaría indirectamente por medio del resto de los representados. En segundo lugar, Irán anunció su predisposición a cumplir con todas las exigencias que lleven a restaurar la vigencia del JCPOA al pie de la letra del documento firmado en 2015, sin ningún agregado. Longer and stronger pasó al olvido.

Según trascendidos de expertos en el tema, pese a los repetidos atolladeros y dificultades, es posible suponer que existe un principio de acuerdo en la gran mayoría de los puntos y que solo resta una demanda iraní que Biden tiene muchas dificultades en garantizarla. Como consecuencia de la actitud tomada por Trump, Irán exige ahora sólidas garantías que en caso que EE.UU. se retire en el futuro del acuerdo, sin motivos protegidos por JCPOA, se pondría en vigencia un mecanismo que asegure compensaciones a Irán o restricciones a sanciones. Pero esta no es la única dificultad de Biden. Israel, con Netanyahu fuera de su gobierno, continúa presionando a EE.UU. para que desista de sus objetivos de reanudar la vigencia de JCPOA.

Durante los últimos meses Irán optó por incrementar su presión sobre las potencias limitando drásticamente las inspecciones de OIEA. Últimamente subió un escalón cuando informó que suspendía el funcionamiento de todas las cámaras que registraban las actividades en los centros de enriquecimiento de uranio junto al anuncio de la puesta en funcionamiento de un nuevo sitio subterráneo de enriquecimiento de uranio.

Hasta aquí una corta reseña de los principales acontecimientos que caracterizaron el devenir de JCPOA hasta el día de hoy. Muy pocas esperanzas que se pueda salvar a JCPOA, aunque nadie lo da por muerto.  

Componentes en el contorno de JCPOA

El tiempo en el desarrollo nuclear iraní

Hoy ya no se dispone de información fidedigna de las actividades iranies en cuanto al uranio enriquecido acumulado y su pureza. Por otro lado, los servicios de informaciones de Israel y EE.UU. coinciden en afirmar que Irán no dispone hoy en día de equipo destinado a armar una bomba atómica. De todas maneras, los expertos evalúan que Irán ya tiene en sus manos la cantidad suficiente como para lograr en pocas semanas el material enriquecido al 90% que satisface las necesidades para armar su primera bomba atómica. Esto no significa que la pueda armar en pocas semanas. Según los expertos, este proceso, sobre todo su instalación en una ojiva de un misil, implicaría un periodo de al menos 2 años.

La alternativa de ataque militar para destruir el potencial iraní

Israel comenzó a amenazar a Irán con la posibilidad de un ataque militar destinado a la destrucción de su infraestructura nuclear. Días atrás el general Kochavi, jefe del Estado Mayor del Ejército de Israel, difundió la orden a las unidades de acelerar los preparativos del caso. Fuera de la bravuconada, esta opción goza de muy baja puntuación en su potencial de materializarse y esto por varias razones en forma individual o conjuntamente.

-      Las instalaciones iranies no están concentradas sino dispersas en sitios totalmente alejados, generalmente profundamente bajo tierra y muy bien protegidas.

-      Un ataque efectivo requiere el uso de munición especial que solo dispone EE.UU. y los trascendidos en los medios mencionan que, por el momento, no la facilita a Israel.

-      Un repentino ataque a Irán con seguridad conducirá a una réplica no solo en base al arsenal de ese país, sino también al acoplamiento inmediato de sus aliados en ataques a Israel, como es el caso de Siria y Hezbollah del norte y Hamas del sur, quienes disponen de capacidad de lanzamiento de miles de misiles por día de gran precisión sobre población e infraestructura civil, constelación que no es seguro que la población israelí está dispuesta a sufrir. Tampoco se debe dejar de lado la posibilidad de una repentina y masiva participación palestina en ataques contra población israelí.

-      EE.UU. no demuestra mucho entusiasmo de unirse a Israel en esta aventura. Mucho menos los nuevos “amigos de Israel” como lo son UAE, Arabia Saudita, Jordania y Egipto, que prefieren la vía diplomática para resolver las diferencias con Irán.

-      Aun si el ataque militar logra infringir serios daños al proyecto nuclear iraní, los expertos evalúan que, como máximo, se conseguirá dilatar los programas, y como corolario del ataque israelí, mucho más seguros y ambiciosos, dado que Irán dispone de conocimientos y equipos propios, como así también legitimación por ser víctima de una agresión.

-      No se debe despreciar las posibles represalias que podrían tomar Rusia y China contra Israel, dadas las excelentes relaciones de estos dos países con Irán.

Sanciones económicas como arma de guerra

Tanto en el caso iraní, como en el caso de Rusia en su invasión a Ucrania y otros más, quedó demostrado que el uso de sanciones económicas se convirtió en un arma que lentamente está agonizando. La constitución de un sistema económico globalizado junto a la pérdida del liderazgo económico mundial por parte de EE.UU. y el surgimiento de su competidor China, necesariamente conduce a debilitar todo intento de boicot económico.

Las posiciones de las partes decisivas del acuerdo

Irán: Aun con dificultades internas, Irán demostró capacidad de adaptarse y también sobreponerse al régimen de sanciones impuesto por Trump y que continua con Biden. Este hecho le permite adoptar una posición altamente intransigente de no ceder en sus demandas básicas: retorno al JCPOA sin modificación y garantías de EE.UU. de no retirarse nuevamente.

Israel: se opone al retorno a JCPOA demandando endurecer las sanciones económicas contra Irán, a la vez que exige de EE.UU. el lanzamiento de una severa y concreta amenaza de ataque si Irán no se retrotrae en sus planes de desarrollo nuclear.

EE.UU.: Biden continúa declarando su preferencia por la diplomacia que permita la reanudación de vigencia de JCPOA, aunque las evidencias indican que se ha llegado a un callejón que difícilmente permita el retorno de JCPOA. Esta constelación no necesariamente crea las condiciones para que mañana seamos testigos de una bomba atómica iraní. Nada sencillo. Si Biden quiere avanzar en sus esfuerzos por revivir JCPOA, necesariamente deberá sobreponerse a dos escollos muy difíciles. En primer lugar, la oposición israelí que está respaldada por significativos donantes judíos estadounidenses que en sus manos la posibilidad de dañar severamente el presupuesto de su partido frente a las próximas elecciones a mitad de cadencia por medio de una drástica reducción de sus aportes. En el lado opuesto, Irán continúa exigiendo las garantías previamente mencionadas mientras que, por la dilatación de las negociaciones, periódicamente el país persa da un salto provocativo que lo aleja aún más de las normas de JCPOA, aunque sin ruptura total y reservándose la posibilidad de dar marcha atrás.

El resto de los países, europeos, China y Rusia a la espera de la decisión de Biden.   

Evaluación de alternativas futuras

Según evaluaciones de expertos, en su mayoría se palpa un marcado pesimismo dando mayor probabilidad a la imposibilidad de llegar a un acuerdo que permita la renovación de vigencia del acuerdo JCPOA.

Irán continuará con sus planes de desarrollo de potencial nuclear que la ubican en el umbral de la producción de armamento de ese tipo, aunque por el momento, no se atreve pasarlo. Es de suponer que se concentrará únicamente en la acumulación de uranio enriquecido en cantidades significativas, sin atreverse a dar un paso que se pueda interpretar como producir armamento nuclear. Irán tiene muy claro la inconveniencia de esta decisión dado que, muy probablemente, se quedaría huérfana del apoyo diplomático y económico de potencias como Rusia y China y, por otro lado, pondría a EE.UU. e Israel en la inevitable situación de planificar y concretar un desenlace militar. La estrategia iraní establece la necesidad de permanecer a un paso de disponer armamento nuclear, si así lo decide la dirección suprema del estado, como garantía de la existencia de su régimen. No es necesario alardear.

Es probable que Irán opte por otra provocación declarativa retirando su firma del Tratado de no Proliferación Nuclear (NPT por sus siglas en ingles). No es para sorprenderse. En última instancia Israel es parte de un grupo de estados poco valorados que nunca firmaron su participación en este acuerdo (India, Pakistán, Israel, Sudán del Sur, Corea del Norte), pese a que, como se afirmó, medios extranjeros aseguran que ya dispone de por lo menos 200 ojivas atómicas.

Israel y EE.UU. se concentrarán en debilitar a Irán por medios diplomáticos y económicos, en tanto y en cuanto Irán no tome la iniciativa de dar un paso más allá del umbral antes descripto. Paralelamente, ambos países cooperaran en los preparativos de un posible operativo militar si efectivamente Irán se encamina a producir bombas atómicas.

Conclusión

La situación creada a partir de la segunda década del siglo XXI nos lleva a afirmar que llegaron a su fin los años de las vacas gordas para Israel. De ser, según fuentes extranjeras, el único estado en Medio Oriente que dispone de armamento nuclear, de ahora en más perdió su exclusividad y su posicionamiento en la región dependerá, en gran medida, del desarrollo de coyunturas estratégicas a lo largo del tiempo.

Sobre esta situación básica y en un análisis de largo plazo, el retorno o no de la vigencia de JCPOA no conlleva a diferencias significativas en el análisis estratégico, fuera de la variable tiempo. Irán es una potencia nuclear con potencial de convertirlo en armamento. 

Se puede afirmar que el futuro de esta región estará altamente condicionado por la conformación de un nuevo equilibrio estratégico basado en el espanto del armamento nuclear. En la práctica se tratará de una realidad de disuasión mutua entre un estado que declara no ser el primero en introducir armamento nuclear en Medio Oriente, pero que fuentes extranjeras afirman que ya dispone al menos de 200 ojivas nucleares, y otro estado que arribó al umbral del desarrollo nuclear y su materialización en armamento solo es cuestión de tiempo y decisión de su liderazgo.

Daniel Kupervaser

Herzlya – Israel 28-7-2022

http://daniel.kupervaser.com/

kupervaser.daniel@gmail.com

@KupervaserD