DANNY CITRINOWICZ: “CONVERTIR A ISRAEL EN GRAN POTENCIA MILITAR NO ES SUFICIENTE PARA GARANTIZAR SEGURIDAD”

Del traductor: Conflictos no se resuelven solo por la fuerza. No crean a políticos que prometen fuerza y guerra

 

Uno de los mayores problemas de la política israelí, y quizás también de la sociedad israelí, es la suposición de que cuanto más militarista se sea, mejor se protegerá la seguridad de Israel. Pero la experiencia de los últimos años demuestra que esta ecuación es simplemente falsa.

Un ejemplo destacado es la campaña entre las guerras en Siria. En términos de resultados, es difícil definirla como un éxito estratégico. No detuvo el aumento de poder de Hezbolá, desvió enormes recursos y atención de la Inteligencia Militar y de las fuerzas de seguridad durante años, de una manera que inevitablemente se produjo a expensas de la atención a otros ámbitos, y reforzó una percepción aún más peligrosa: que Israel puede eludir las iniciativas políticas y depender casi exclusivamente de su superioridad militar. A esto hay que añadir el proceso de aprendizaje del enemigo, que ha estado expuesto durante años a las capacidades, los patrones de acción y los métodos operativos de Israel.

DANNY CITRINOWICZ

Parece que muchos de los candidatos en las elecciones se centran en el mismo poder militar y han olvidado ofrecer al público algo fundamental: esperanza.

En cambio, oímos una y otra vez hablar de más guerras, más operaciones, el derrocamiento de regímenes y la presentación de casi cualquier amenaza como una amenaza existencial que exige el uso de la fuerza. Es evidente que Israel seguirá teniendo enemigos y amenazas, y es evidente que necesita un ejército fuerte y la voluntad de usarlo. Pero esto no significa que la solución a cada problema sea otra campaña militar, sobre todo cuando la guerra se convierte también en un medio para que los políticos demuestren al público su supuesta «fuerza».

En todo caso, la interminable campaña desde el 7 de octubre ha demostrado los límites de este concepto. No existe una solución exclusivamente militar para los problemas fundamentales del Estado de Israel. Es posible destruir infraestructuras, eliminar comandantes, infligir graves daños al enemigo y lograr impresionantes éxitos operacionales, pero los logros militares no se convierten automáticamente en logros estratégicos. Sin un propósito político y sin una acción que traduzca el poder militar en una mejor realidad política, incluso el éxito en el campo de batalla corre el riesgo de ser en vano.

Esta es quizás la lección más importante de la campaña contra Irán: la capacidad de infligir un daño enorme a un enemigo no es lo mismo que la capacidad de influir en el futuro. Esta guerra fallida ilustró una verdad que Israel se niega a aceptar: el uso de la fuerza no es un logro en sí mismo. Si al final de la tormenta uno se encuentra en una realidad estratégica más grave que la que tenía antes de usar la fuerza, entonces es difícil afirmar que se ha ganado.

Ciertamente, hay momentos en que un país no tiene más remedio que usar la fuerza militar. El 7 de octubre fue uno de esos momentos. La cuestión no es si Israel debería poder luchar, sino qué hace con su fuerza y ​​qué realidad busca lograr con ella.

Y aquí reside el fracaso más profundo. Israel sabe cómo iniciar acciones militares. Ataca, frustra, aniquila y lanza operaciones. Pero ¿cuándo fue la última vez que Israel inició una acción política significativa? ¿Cuándo puso sobre la mesa su propia visión regional en lugar de responder a las iniciativas de otros o asumir que la fuerza militar por sí sola resolverá la realidad?

Entonces nos sorprende que Arabia Saudita no quiera que el proyecto de via ferroviaria de India a Europa (IMEC) pase por Israel, que el líder de los Emiratos Árabes Unidos desmienta los informes sobre una visita de Netanyahu y que las relaciones con Egipto y Jordania estén en su punto más bajo. No son hechos aislados. Son síntomas del mismo problema: Israel puede seguir demostrando un enorme poderío militar, pero cada vez le resulta más difícil convertirlo en influencia política.

Esta es precisamente la diferencia entre fuerza y estrategia.

Un país no se mide solo por el número de objetivos que puede destruir, sino también por el número de socios que puede reclutar, por los corredores económicos que atraviesan su territorio, por las alianzas que forja y por su capacidad para que otros países lo vean como parte de su futuro.

Israel tiene iniciativa militar. Lo que le ha faltado durante años es iniciativa política. Mientras siga considerando la primera como sustituto de la segunda, es probable que gane cada vez más batallas y descubra que, con cada victoria, su situación estratégica solo empeora.

Por lo tanto, en lugar de regodearse en operaciones militares, algunas de las cuales fueron tácticamente exitosas, pero no lograron sus objetivos estratégicos, es apropiado que los candidatos al liderazgo israelí ofrezcan al público algo más ambicioso que otra guerra.

La esperanza no sustituye al poder militar. Hay que confiar en él. Pero un verdadero liderazgo debe saber cómo usar ese poder para crear un horizonte político, alianzas, acuerdos y una mejor realidad regional, y no para convertir la guerra en el estado permanente de Israel.

Israel necesita líderes que sepan ganar guerras, pero también que sepan cómo gestionar la victoria políticamente. De lo contrario, estaremos condenados a una guerra eterna.

Ciertamente, se puede optar por ser Esparta. Pero si esa es la opción, al menos es apropiado decirle con honestidad al público israelí cuál es el precio.

No se puede pretender tenerlo todo: llevar a cabo una política basada en el uso casi constante de la fuerza, renunciar a la iniciativa política y asumir que, al mismo tiempo, Israel seguirá gozando de la misma legitimidad internacional, las mismas alianzas regionales, las mismas oportunidades económicas y la misma libertad de acción política.

Ser Esparta tiene un precio. Este precio no se mide solo en el presupuesto de defensa o en el número de días de reserva, sino también en inversiones que no llegan, alianzas que no se concretan, corredores comerciales que evitan a Israel, relaciones deterioradas con los países de la región y un distanciamiento gradual del mundo del que Israel aspira a formar parte.

El público israelí podría estar dispuesto a pagar este precio si se convence de que no hay alternativa. Pero esta debe ser una decisión consciente, no un resultado oculto tras promesas de que se puede seguir luchando sin cesar mientras se disfrutan todos los beneficios de la integración regional e internacional.

Y, sobre todo, cabe decir lo más sencillo: la fuerza militar es una condición necesaria para la existencia de Israel, pero no puede ser una estrategia en sí misma.

La historia de Israel demuestra que se puede ser muy fuerte y, aun así, estar menos seguro.

Fuente: Red X de Danny Citrinowicz, 7-8-2026

Traducción: Daniel Kupervaser

Herzlya – Israel 8-8-2026

https://ojalameequivoque.blogspot.com/

kupervaser.daniel@gmail.com

@KupervaserD