RAZ ZIMMT: "LOS DÍAS ENTRE LOS ESTRECHOS"

Resulta difícil vislumbrar una salida al estancamiento en las negociaciones entre Estados Unidos e Irán: cada parte está convencida de que puede resistir más que la otra, las medidas de escalada ya están preparadas y el liderazgo en Teherán se niega a llegar a acuerdos sobre el tema nuclear, condición impuesta por Trump para poner fin a la guerra.

Aproximadamente nueve semanas después del inicio de la guerra conocida como el "Rugido de los Leones" y unas tres semanas después de la declaración de un alto el fuego y el fracaso de las negociaciones entre el vicepresidente estadounidense y el presidente del Parlamento iraní en Pakistán, el estancamiento en las conversaciones entre ambos países persiste, y es difícil prever si se encontrará una solución y cómo. En este punto, parece que ninguna de las partes está dispuesta a renunciar a su principal arma de juego: el cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Irán y el bloqueo naval estadounidense.

RAZ ZIMMT

El control del Estrecho por parte de Teherán le permite no solo influir en el mercado energético mundial, sino también aprovechar la guerra como una oportunidad para convertir su control sobre el estrecho en un activo político y económico de gran importancia. El diputado Mohammad-Taqi Naqdali expresó esta opinión al declarar que el estrecho de Ormuz es un elemento clave del poder de negociación de Irán y que su importancia supera incluso la de una bomba nuclear.

Desde la perspectiva de Washington, el bloqueo naval le permite seguir ejerciendo una fuerte presión sobre Teherán sin tener que recurrir a medidas militares, cuya eficacia, tras semanas de combates, resulta cuestionable. Ambos países siguen creyendo que su capacidad de resistencia supera la del otro bando. El presidente Trump declaró la semana pasada que las reservas de petróleo de Irán están "a punto de explotar", pero las evaluaciones de los expertos indican que no se espera que la capacidad de almacenamiento de petróleo de Irán alcance un nivel que ponga en peligro las instalaciones a corto plazo, e incluso entonces, es dudoso que el daño sea irreversible.

Por otro lado, Irán puede sentirse alentado por el aumento de los precios del petróleo y los informes sobre las dificultades globales para hacer frente a la creciente escasez de petróleo, combustible y otros productos, como fertilizantes, aluminio y helio. Al mismo tiempo, ambas partes estiman que disponen de opciones para una mayor escalada. Trump ha amenazado con reanudar los combates y atacar infraestructuras y centrales eléctricas, mientras que Irán amenaza con cerrar el estrecho de Bab al-Mandeb a través de los hutíes y atacar objetivos estratégicos en los estados del Golfo.

Aunque se encuentre una manera de volver a la mesa de negociaciones, es dudoso que se pueda alcanzar una solución sobre el tema nuclear. Irán se niega a discutirlo en esta etapa y ha ofrecido abrir el estrecho de Ormuz a cambio de aliviar el bloqueo naval y poner fin a la guerra, posponiendo la discusión sobre el tema nuclear para las siguientes etapas. El presidente Trump rechazó la oferta, insistiendo en resolver el tema nuclear como condición para terminar la guerra, incluyendo el enriquecimiento cero y la retirada del uranio altamente enriquecido de Irán.

Una posición unificada y recalcitrante

Mientras tanto, el nuevo liderazgo en Teherán se está estabilizando gradualmente a pesar de los informes contradictorios sobre la salud del líder Muyahidín Jamenei. Recientemente, han aumentado los informes sobre desacuerdos dentro del liderazgo iraní entre los círculos más radicales, incluido el comandante de la Guardia Revolucionaria, Ahmad Vahidi, y los círculos más pragmáticos, como el presidente del Parlamento, Mohammad Baqer Qalibaf, y el presidente Massoud Pazakhian. Los desacuerdos han caracterizado el sistema político iraní incluso durante la época de Jamenei padre, pero cabe suponer que la limitada capacidad de Mojtaba para ejercer su autoridad gubernamental dificulta la toma de decisiones efectivas.

En cualquier caso, aunque hayan surgido desacuerdos sobre la política de negociación, en sus declaraciones públicas los funcionarios iraníes presentan una postura unificada e inflexible a pesar del continuo deterioro de la situación económica. Esta semana, la moneda iraní alcanzó un mínimo histórico de más de 1,8 millones de riales por dólar, y el gobierno está considerando ampliar la ayuda, incluyendo cupones de alimentos electrónicos y paquetes de ayuda para las empresas afectadas por las restricciones de internet vigentes. Sin embargo, hasta el momento no hay indicios de que el liderazgo en Teherán esté dispuesto a suavizar su postura, aunque es evidente que la crisis económica podría, en algún momento, provocar nuevas protestas. Es más, incluso si lo hicieran, es dudoso que las fuerzas de seguridad hayan perdido su capacidad y determinación para reprimir brutalmente a los manifestantes, como lo hicieron en el punto álgido de las protestas en enero de 2026. Irán se acerca a un momento decisivo, en el que, al igual que en 1988, su liderazgo deberá elegir entre aceptar compromisos de gran alcance y ceder ante la presión. En aquel entonces, Jomeini optó por un alto el fuego con Irak tras ocho años de guerra, influenciado por políticos que advirtieron que la economía estaba al borde del colapso, y a pesar de la oposición de la Guardia Revolucionaria. Hoy, con muchos de los que sirvieron como comandantes de la Guardia Revolucionaria a finales de la década de 1980 desempeñando un papel central en el liderazgo, es dudoso que Qalibaf y Pashkhian tengan la fuerza suficiente para ejercer una presión similar, e incluso no está claro si el actual líder es capaz de tomar tal decisión.

Mientras tanto, Irán sigue poseyendo importantes capacidades nucleares. Su negativa a debatir el tema nuclear podría reforzar la percepción de que su actual liderazgo considera la preservación de estas capacidades como un medio esencial para obtener armas nucleares. La guerra parece haber reforzado la lógica estratégica de esta estrategia, ya sea como garantía de la supervivencia del régimen o como elemento disuasorio contra futuros ataques. Por lo tanto, si no se encuentra una solución que conduzca a la eliminación o destrucción de componentes nucleares críticos del país, el régimen, ya no comprometido con el concepto de Estado con capacidad nuclear, podría intentar desarrollar armas nucleares a pesar de los riesgos que ello implica.

El comentarista iraní Mostafa Najafi, considerado cercano a los círculos del régimen, enfatizó en este contexto que la verdadera disuasión nuclear requiere la posesión efectiva de dichas armas. Al mismo tiempo, Irán ha redoblado sus esfuerzos para reconstruir su arsenal de misiles, y las estimaciones de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) indican que, sin regulación, podría volver a acumular miles de misiles en pocos años.

En Israel, algunos consideran que el statu quo actual es la solución preferible, ya que la presión económica podría suavizar la postura de Irán, mientras que un acuerdo que incluyera el levantamiento de las sanciones le proporcionaría un salvavidas.

Sin embargo, esta evaluación ignora dos factores clave: primero, es muy dudoso que la situación actual pueda mantenerse por mucho tiempo, dado el riesgo de escalada y el creciente costo económico para todas las partes. Segundo, la importancia de la situación actual radica en que Irán continúa preservando sus capacidades nucleares y reconstruyendo su arsenal de misiles, lo que aumenta el riesgo de un avance hacia las armas nucleares y la reanudación de los combates en condiciones más difíciles en el futuro.

Fuente: Ynet, 3-5-2026

Traducción: Daniel Kupervaser

Herzlya – Israel 3-5-2026

https://ojalameequivoque.blogspot.com/

kupervaser.daniel@gmail.com

@KupervaserD